Способ подачи информации осуждаю - ни процитировать нормально, ни нормально почитать, пришлось туда-сюда ползуноком елозить чтобы текст осилить (понятия не имею как работают Excel таблицы)
Какой формат вам роднее? Word? Или все в одну колонку как тут?
Текста, увы, много, как его поместить на одну страницу не знаю. Но Ctrl+ролик там меняет масштаб, а ширину колонок можно регулировать.
Технически могу разрешить правки прямо на месте или сделать колонки рядом для указания комментариев, но туда смогут писать все, кто получат линк. Не знаю будет ли это удобно и не станет ли кто-то хулиганить ))
Пункт 1.1
Из уточнений ты добавил только "дублирование", остальное покрыл таинственным "и т.п.". Никакой конкретики это не добавило. Как нарушение зон привата относится к багам и недочетам - я не понял, поясни.
Я еще добавил "приводящие к необоснованному преимуществу". Хотя тоже мутновато, но по крайней мере понятно, что не за все банят, а только за то, что условно нельзя сделать другими методами.
Основная мысль, что баги и недочеты бывают и безобидные. Например, 20 вагонеток, поставленных в одном месте, убивают мобов - это, очевидно, баг. Но, подозреваю, за это не банят. Хотя по текущему правилу, по идее, должны. С другой стороны баг с поршнем позволяет видеть все тоннели под землей, что, как опять же подозреваю, запрещено.
Вообще, достаточно привести буквально пару примеров - от минимально наказуемого (опасного) до максимального, чтобы игроки хоть примерно представляли о чем вообще речь.
Ну, и я надеялся, что мне помогут описать конкретнее чего опасается администрация. Я писал лишь примеры, которые пришли в голову.
Пункт 1.2
Очень узкое уточнение.
Структуры, загрязняющие карту: недорубленные деревья, висящие в воздухе блоки после каких-то раскопок, лужи лавы не на своем месте, хаотично разлитая вода, нагромождения блоков без особого смысла, портальные рамки на каждом шагу, строительные леса, недостроенные объекты несформированные во что-то хоть мало-мальски понятное и в итоге брошенное - это лишь малый список примеров что я смог выжать из себя спросонья, если напрягусь еще вариантов кучу насыплю. Стоит ли это все расписывать - помоему нет, обобщающему пункту тут самое место. Фигуры неприличного\взрослого содержания относятся к пункту 5.4. пункт 1.2 - о другом.
Ну, по тому же принципу можно смело банить за деревья в пустыне, огонь в снежных горах (Не на своем месте), выкапывание блоков квадратами (Неважно до бедрока или до любой другой высоты) или недостаток дизайнерских скиллов. Та же ферма золота - это много порталов рядом. То есть на мой взгляд надо либо описывать ВСЕ запрещенные варианты, либо пытаться их сгруппировать по хоть сколь-нибудь понятным смысловым группам, либо правило превращается в "Не понравился внешний вид конкретному полицейскому". Где хоть какая-то гарантия, что тот список, что укажешь ты (окончательно проснувшись), совпадет хоть примерно с аналогичным списком, который напишет Olifant или НАСТЯ?
Я не уверен как у вас все это работает, если предположить, что вы сначала говорите "атата" игроку, то можно тогда заменить на что-то более нейтральное вроде
"Команда сервера имеет право указать игроку, что его деятельность портит вид местности и загрязняет карту и предложить исправить, указав конкретные причины несоответствия. В случае неподчинения будут применяться такие-то меры.".
Пункт 1.4
Из твоей трактовки не стало понятнее - является ли задранная гамма или оптифайн необоснованным преимуществом. Ты удивишься, но в головах многих пользователей дюпа, он является игровой механикой (я полагаю именно это имелось ввиду под "получение предметов не игровым способом" внезапно, твоя итерация правил тоже не так однозначно трактуется
)
Ну я ОЧЕНЬ надеюсь, что Оптифайн и гамма это разрешенные вещи. И, очевидно, что по текущему правилу они запрещены, так как облегчают игру.
Про ДЮП можно (И наверно нужно) указывать напрямую, так как, полагаю, это самое неприятное что есть, уничтожающее любую экономику на корню. Вообще спорные места желательно приводить как примеры, чтобы было меньше споров потом. То есть в 1.4 можно указать: Optifine и изменение гаммы НЕ являются нарушением и разрешены, дублирование предметов и использование любых механик для просмотра ресурсов сквозь стены запрещены.
Пункт 1.8
Цитату приводить не буду. По этому пункту выскажу лишь свое мнение - не надо вообще ничего давать незнакомым людям и не придется разбираться "на сколько он новичок". Лучше дать удочку, а не рыбу. Он гдето встрял - дай совет что сделать, ищет броню - дай совет где ее купить и как на нее заработать, ему нечего жрать - объясни что есть на сайте сервера карта, где он может найти на ней себя и ближайший водоем, в котором хоть голыми руками может набить морду рыбе и съесть ее. Заодно ознакомится с картой сервера и будет чуть более осведомлен где он находится. Разбирает паладинство и прям невмоготу хочется помочь - иди к человеку и делай что-то вместе с ним: копайте шахту, стройте ему огород\дом\обелиск, рыбачьте. И с человеком познакомишься и ресурсами поможешь - теми что вы добыли вместе, т.е. человек тоже потратил на это время и силы, что только в плюс.
Ок, допустим игрок А жалуется вам, что игрок Б принес игроку В много ресурсов, нарушив 1.8. Ваши действия? Как вы будете проверять, что игрок В новичок? И можно ли это определить однозначно по какой-то статистике игрока? Или это работает только в варианте когда жалуется сам игрок В, считая себя новичком? Кстати, наверно неплохо бы добавить, что другие новички могут делиться ресурсами по обоюдному согласию, а то получается, что и новички не могут помогать друг другу. Или это и подразумевалось?
Пункт 2.0
Нет, считаю что формулировка выбранная нами - правильнее. Чужое - слишком узкое понятие. Вот есть у меня на сервере дружочки-пирожочки, искренне не считаю их чужими для себя людьми, но без спросу у них ничего не возьму - это не мое. Чуешь разницу? В этом пункте речь не только о воровстве как таковом, но и о уважении границ других игроков. Это больше морально-этических аспект, чем правовой.
Понятие "чужое" я расписал в пункте 2. Про "спрос", как получение разрешения, там указано напрямую. Возможно, термин "ЧУЖОЕ" двусмысленный в данном контексте, не знаю на что можно заменить, не писать же псевдоюридическим языком "Имущество, принадлежащее вам или на которое у вас есть разрешение на использование от владельца". Не знаю на что его заменить, чтобы не звучало очень длинно и страшно.
Как вариант можно целиком всю фразу втыкать вместо слово "ЧУЖОЕ", но это будет раздувать объем. Зато не будет двусмысленности.
Выбранная вами формулировка вообще не позволяет игрокам использовать ресурсы друзей/родственников, даже если есть прямое разрешение на это.
При чем здесь моральные принципы вообще не понимаю, они обычно в правилах/законах не отражаются. Скажем, мой друг прямо разрешил мне использовать его дорогие ресурсы. Но я не делаю этого (Ну или делаю, но в крайне ограниченном масштабе), так как считаю, что не вправе забирать то, что он добывал, тратя свое время. Исходя из тех самых морально-этических принципов. Хотя, подозреваю, с точки зрения администрации, если я приведу скриншот, где он прямо мне разрешает брать его вещи, ко мне вопросов не будет.
Пункт 3.2
Речь не о субъективном понимании а о ситуациях когда человек несет в чате какой то бред без смысла и направленности, особенно когда ему никто не отвечает. Оба варианта нормальные, как по мне
Пример: я убежал на другой конец карты от друга и пишу ему в чате координаты неких найденных объектов (Или объемы требуемых ресурсов, или еще нечто в числовом исчислении), представляющее из себя список цифр. Для всех это бессмысленный набор чисел, но для нас с ним они имеют смысл. Нарушаю ли я правила?
Технически, наверно, можно предложить в случае непонятной адресной белиберды в чате писать ее в приват, не знаю.
Пункт 5.1
Могут кидать ссылки и на свои дискорд каналы или еще какую-нибудь фигню. Любая ситуация, когда человек куда-то пытается перетянуть наших игроков попадает под этот пункт. Он написан верно.
Тут непонятным для меня является именно фраза "Сторонний проект".
Может стоит вообще запретить любые ссылки? Ну или указать ссылки на что таки можно приводить в чате. Ссылки на сайт и форум ФК, скажем.
То есть "5.1. Запрещены ссылки на любые ресурсы за исключением страниц сайта и форума ФК". Или есть еще что-то, что можно?
Пункт 5.2
А тут речь не о нас, а о игроках, у которых может быть свой сервер или реалм. Пункт написан верно.
Слова "Сервер" и "проект" опять же имхо неоднозначны. Замена на "Сервер Майнкрафт" и "проект майнкрафт" было бы понятнее и точнее, если речь только о них.
Почему я предложил расширить - эмм, если я в чат буду периодически писать "Покупайте пиццу фирмы ХХХХ, она сама вкусная в Москве и недорого, всего УУУ рублей/штуку", как отнесется к этому администрация? По текущим правилам это не наказывается.
Другой вариант - пишу всем "Народ, айда все играть в супер игру XXX, она куда интереснее чем МК". Это разрешено?
По теме в целом - есть что позаимствовать, но откровением и абсолютным улучшением правил с уточнениями всех размытостей твой вариант не стал. Что лишний раз подтверждает тезис о том, что переписывание правил - не решение проблемы, всегда будет недопонимание.
Ну, я и не обещал, что мой вариант будет сразу финальным, всех устраивающим и уточнившим все сразу, особенно при ограничении на объем.
Как я уже и писал, часть пунктов для меня неясны, я предложил альтернативный, более ясный с моей точки зрения вариант
именно к обсуждению.
Даже если несколько пунктов будут по итогу улучшены, я буду считать свою работу проделанной не зря.
Здравствуйте, друзья! Хотите чего-то нового? Ведь все эти надоевшие сервера с безграничным донатом, кучи неадекватных детишек уже порядком надоели! Это похоже на бездонную пропасть, полную мерзости и печали! но у всего есть конец! Вот и этой пропасти пришел конец! Вы встретили этот сервер! Вот вы спросите, чего такого в этом сервере?
