Личный блог Che89
- Автор темы Che89
- Дата начала
7. Чем человек отличается от робота?
Всем ДВС.
Давайте представим, что нам удалось создать суперкомпьютер маленького размера и нечеловеческими усилиями написать программу-мозг универсального робота. Под универсальным роботом я понимаю человекоподобную машину с функционалом тела и мозга близким к человеку.
Итак, мы такого робота сделали. Так что же нам в него вложить, чтоб он был максимально близок к человеку в мог во многом заменить человека? Да, выше говорилось, что управленческие должности не автоматизируются. В данный момент это незыблемо.
И так начнем искать отличия:
1. Человек умеет принимать решения при условиях недостаточной информации.
2. Человек способен творить, созидать.
3. Человек способен принимать необычные не стандартные решения.
Пожалуй и все что я придумал.
Начнем с конца. Человек может принимать нестандартные решения.
Как пример возьму смекалистое решение, взять и чулками заменить ремень привода вентилятора охлаждения на жигулях. Разберем детально как принято такое решение.
1.возникла проблема - порвался ремень вентилятора.
2. Запасного под рукой нет, значит заменить не на что вроде..
3. Что может подойти в качестве замены? Что-то гибкое и прочное, что-то, из чего можно без дополнительных приспособлений сделать кольцо, что-то, что без вопросов сядет вместо ремня (будет по размеру).
4. Чулки могут подойти потому что прочные, можно завязать в узел (закольцевать) без дополнительных приспособлений, можно сделать узкий ремень. Ремень из брюк, к примеру, не подойдёт. Потому что широкий, нельзя без дополнительных приспособлений закольцевать.
5. Исполняем принятое решение.
Что мы видим? Человек, на основе своего опыта и знания о предметах, его окружающих, выбрал подходящие по определенным критериям предметы. Из них он отфильтровал чулки.
А что если роботу дать столько опыта и знаний, сколько есть у человека и дать возможность моделировать?
Всем ДВС.
Давайте представим, что нам удалось создать суперкомпьютер маленького размера и нечеловеческими усилиями написать программу-мозг универсального робота. Под универсальным роботом я понимаю человекоподобную машину с функционалом тела и мозга близким к человеку.
Итак, мы такого робота сделали. Так что же нам в него вложить, чтоб он был максимально близок к человеку в мог во многом заменить человека? Да, выше говорилось, что управленческие должности не автоматизируются. В данный момент это незыблемо.
И так начнем искать отличия:
1. Человек умеет принимать решения при условиях недостаточной информации.
2. Человек способен творить, созидать.
3. Человек способен принимать необычные не стандартные решения.
Пожалуй и все что я придумал.
Начнем с конца. Человек может принимать нестандартные решения.
Как пример возьму смекалистое решение, взять и чулками заменить ремень привода вентилятора охлаждения на жигулях. Разберем детально как принято такое решение.
1.возникла проблема - порвался ремень вентилятора.
2. Запасного под рукой нет, значит заменить не на что вроде..
3. Что может подойти в качестве замены? Что-то гибкое и прочное, что-то, из чего можно без дополнительных приспособлений сделать кольцо, что-то, что без вопросов сядет вместо ремня (будет по размеру).
4. Чулки могут подойти потому что прочные, можно завязать в узел (закольцевать) без дополнительных приспособлений, можно сделать узкий ремень. Ремень из брюк, к примеру, не подойдёт. Потому что широкий, нельзя без дополнительных приспособлений закольцевать.
5. Исполняем принятое решение.
Что мы видим? Человек, на основе своего опыта и знания о предметах, его окружающих, выбрал подходящие по определенным критериям предметы. Из них он отфильтровал чулки.
А что если роботу дать столько опыта и знаний, сколько есть у человека и дать возможность моделировать?
Последнее редактирование:
Это главная проблема всей фантастики с "умными" механизмами, которая много где обыгрывалась. По факту умная машина имеющая опыт человека не в пресловутых ветвлениях "Если <условие> то деиствия1 <иначе> действия2" является уже практически человеком. Да, она не состоит из органов и не прожила человеческую жизнь и не знает понятия физической боли, но во всём остальном это разумный организм.
Поэтому существует разноплановое количество мнений по поводу вопроса "а является ли разумная машина существом заслуживающего отношения к нему, как к человеку?". Да, робота создали как, допустим, прислугу и помощь человеку. Но по факту, он же с такими же человеческими эмоциями и опытом, что и человек. Заслуживает ли он роль "слуги" человека только потому что его предки создали разумные машины?
Несколько людей в моём окружении считают, что если разумного работа создал человек, то робот должен быть "шестёркой" человека, хотя-бы по правилам товарища Азимова. И аргументы что человек сам валенок и ничего не создал, а робота состряпал гениальный человеческий ум который с тобой общего имеет только биологический вид и тебе это не даёт права обижать разумное существо только потому что он робот вообще не имеют значения. Поэтому и здесь остаётся для меня приоритетным моё, так сказать, абстрактное кредо "Будь человеком". Не важно кто напротив тебя робот, человек, животное с разумом или без, никто не даёт тебе право считать себя выше него ни при каких обстоятельствах.
Поэтому существует разноплановое количество мнений по поводу вопроса "а является ли разумная машина существом заслуживающего отношения к нему, как к человеку?". Да, робота создали как, допустим, прислугу и помощь человеку. Но по факту, он же с такими же человеческими эмоциями и опытом, что и человек. Заслуживает ли он роль "слуги" человека только потому что его предки создали разумные машины?
Несколько людей в моём окружении считают, что если разумного работа создал человек, то робот должен быть "шестёркой" человека, хотя-бы по правилам товарища Азимова. И аргументы что человек сам валенок и ничего не создал, а робота состряпал гениальный человеческий ум который с тобой общего имеет только биологический вид и тебе это не даёт права обижать разумное существо только потому что он робот вообще не имеют значения. Поэтому и здесь остаётся для меня приоритетным моё, так сказать, абстрактное кредо "Будь человеком". Не важно кто напротив тебя робот, человек, животное с разумом или без, никто не даёт тебе право считать себя выше него ни при каких обстоятельствах.
Робот поступит точно также, только сообразит до этого быстрее и скорее всего сделает чуть более качественнее, если будут позволять его механизмы.
Просто приступая к ремонту, пайке, конструированию, написанию музыки или стихов или рассказа, я представляю в голове это в нужном образе, очень нечасто получается то, что представляется изначально, обычно хуже, т.к. есть человеческий фактор типа усталости, невыспанности, настроения и т.д. Это тормозит процесс и понижает качество работы. Зато у робота этих проблем нет и он сделает быстрее. Только исходя из этого...
Про три закона робототехники слышали?
Там про "шестёрок" человека ничего не сказано, да и придумал их не совсем Исаак Юдович Азимов. Сформулировал - да, он.
Там про "шестёрок" человека ничего не сказано, да и придумал их не совсем Исаак Юдович Азимов. Сформулировал - да, он.
почитал. интересно
а может стоит продолжать рассуждения чуть дальше?
например:
Che89 написал(а):
Ясно как день, что мы ходим на работу зарабатывать. Т.е. получать деньги. И в первую очередь мы это делаем для себя и своей семьи.
а в каких условиях ты и семья твоя сможете приемлемо для вас эти деньги реализовать, купить те же отдельные элементы для построения счастья?
1. если есть где заработать
2. если есть куда инвестировать (получить пользу), а не потратить деньги, как мы привыкли говорить. вернее, как нас приучили.
простой пример, предлагаю срвнить:
здоровое питание, книги - музеи, спорт-тренажер, хорошее образование.
или фаст-фуд, айфон и новая брендовая шмотка, "купленный" или высиженный диплом
3. и это всё должно находится в каком то балансе. т.е. должна работать экономика.
4 . т.е. должно быть эффективное государство.
5. а для этого оно, в т.ч. должно быть реально независимым
6. значит иметь сильную армию, в которой ты лично готов служить и быть готовым отдать свою жизнь за Родину. а не тяфкать ощущая мнимую безнаказанность на "нерукопожатных". и громко бздеть когда начинается оффлайновый оффлайн....
7. ну так посмотри - кто тебе хоть как то помогает жить так, как ты хочешь, а кто хочет тебя поиметь как он хочет и выкинуть. а дальше просто сделай свои выводы. свои, а не подслушанные
8. раз ты играешь на этом серве, ты уже не безнадежен )))) . прививка от промывки мозга есть
9. подобную цепочку рассуждений можно вести от почти всех предположений в этой теме. тренируйся, при желании
а может стоит продолжать рассуждения чуть дальше?
например:
Che89 написал(а):
Ясно как день, что мы ходим на работу зарабатывать. Т.е. получать деньги. И в первую очередь мы это делаем для себя и своей семьи.
а в каких условиях ты и семья твоя сможете приемлемо для вас эти деньги реализовать, купить те же отдельные элементы для построения счастья?
1. если есть где заработать
2. если есть куда инвестировать (получить пользу), а не потратить деньги, как мы привыкли говорить. вернее, как нас приучили.
простой пример, предлагаю срвнить:
здоровое питание, книги - музеи, спорт-тренажер, хорошее образование.
или фаст-фуд, айфон и новая брендовая шмотка, "купленный" или высиженный диплом
3. и это всё должно находится в каком то балансе. т.е. должна работать экономика.
4 . т.е. должно быть эффективное государство.
5. а для этого оно, в т.ч. должно быть реально независимым
6. значит иметь сильную армию, в которой ты лично готов служить и быть готовым отдать свою жизнь за Родину. а не тяфкать ощущая мнимую безнаказанность на "нерукопожатных". и громко бздеть когда начинается оффлайновый оффлайн....
7. ну так посмотри - кто тебе хоть как то помогает жить так, как ты хочешь, а кто хочет тебя поиметь как он хочет и выкинуть. а дальше просто сделай свои выводы. свои, а не подслушанные
8. раз ты играешь на этом серве, ты уже не безнадежен )))) . прививка от промывки мозга есть
9. подобную цепочку рассуждений можно вести от почти всех предположений в этой теме. тренируйся, при желании
Так. Эта тема в "Болталке", значит мне можно.
Просто никак меня не хотят на форуме лишить гражданки и приходится самоограничиваться
@Bassur, ты, как робототехник, конечно красиво сформулировал. Так же, быстрее, качественнее, Товарищ Азимов... Но как программист имею массу вопросов.
Первое: каким же бесом ты это всё тудой запихнёшь? Нужно для начала изобресть иной способ "мышления" роботов. То, что из человеческого сейчас недоступно роботам/программам или доступно сугубо узкоспециально - самообучаемость. Иными словами способность понять, полученный результат при очередной итерации настройки системы отвечает ли нужным критериям или нет. Нейросети сначала проходят стадию "обучения", сами не обучаются и, как следствие, для автономных систем не годятся. Да и всё равно рано или поздно выдают "кривой" результат (ну люди же программили, увы).
Второе: человеческий фактор - он оттого и человеческий, что приводит к человеческим результатам. Никакой робот не сделает ни "так же", ни "качественнее", разве что быстрее и лучше, но опять зависит от специализации робота. И будет ли идеальность результата нужна неидеальному человеку/человечеству?
Третье: твой гипотетический робот универсален? Или таки есть какая-то специализация? А если он универсален, он годится и для войны? Кого и с кем? Какими методами? Какие этические нормы у твоего робота? В общем, ты, как создатель робота, какое напишешь мне ТЗ на программирование его "разума"? (Это во мне Исаак Юдович заговорил).
Просто никак меня не хотят на форуме лишить гражданки и приходится самоограничиваться
@Bassur, ты, как робототехник, конечно красиво сформулировал. Так же, быстрее, качественнее, Товарищ Азимов... Но как программист имею массу вопросов.
Первое: каким же бесом ты это всё тудой запихнёшь? Нужно для начала изобресть иной способ "мышления" роботов. То, что из человеческого сейчас недоступно роботам/программам или доступно сугубо узкоспециально - самообучаемость. Иными словами способность понять, полученный результат при очередной итерации настройки системы отвечает ли нужным критериям или нет. Нейросети сначала проходят стадию "обучения", сами не обучаются и, как следствие, для автономных систем не годятся. Да и всё равно рано или поздно выдают "кривой" результат (ну люди же программили, увы).
Второе: человеческий фактор - он оттого и человеческий, что приводит к человеческим результатам. Никакой робот не сделает ни "так же", ни "качественнее", разве что быстрее и лучше, но опять зависит от специализации робота. И будет ли идеальность результата нужна неидеальному человеку/человечеству?
Третье: твой гипотетический робот универсален? Или таки есть какая-то специализация? А если он универсален, он годится и для войны? Кого и с кем? Какими методами? Какие этические нормы у твоего робота? В общем, ты, как создатель робота, какое напишешь мне ТЗ на программирование его "разума"? (Это во мне Исаак Юдович заговорил).
Самый симпатичный робот на мой взгляд в фильме "Короткое Замыкание" ("Short Circuit"). Этот робот, после того, как ударом молнии его разум "очистился" от военной программы (а изначально это был военный робот), начал свою деятельность с изучения мира путём прочитывания книжек, задавания бессчётных вопросов людям, которым он доверял, ну и собственных наблюдений и умозаключений. Т.е. по-человечески. И он сам пришёл к выводу о бесценности жизни как любого живого существа, так и его самого. Три закона не напоминает? "Человек", правда, из него получился наивный, немного придурковатый, но бесконечно симпатичный.
А в одном из рассказов сам Азимов вложил в уста своей героини такую фразу: "если кто-то строго соблюдает все три закона роботототехники, то он или робот, или просто хороший человек".
А в одном из рассказов сам Азимов вложил в уста своей героини такую фразу: "если кто-то строго соблюдает все три закона роботототехники, то он или робот, или просто хороший человек".
Гражданский статус отпадает на форуме если определённое время поиграть без гражданства на сервере. Игорь вон играл и у него автоматически снялось.Просто никак меня не хотят на форуме лишить гражданки и приходится самоограничиваться
Я не говорю о том что это сейчас возможно. Любой современный искусственный интеллект в наше время это гигатонны "если...то".
Человеческий фактор исходит именно из человеческого мышления без вышесказанных "если...то", то есть по факту, робот с разумом как у человека будет поступать практически так-же, однако будет учитывать тот момент что он в отличии от человека менее хрупок на травмы. Я говорил именно про робота которому дали человеческие знания и опыт, т.е. априори он уже из технологий до которых человечество у нас не дошло.
А про идеальность результата тут множно много говорить о методах "человеческой силы мысли". Я, как информатик, и соответственно в коплекте: программист, специалист по всем программам и языкам программирования, ремонтник компьютеров смартфонов, телефонов, электрочайников, пайщик, конструктор, специалист в ремонте и выборе бытовой техники, электрик, жнец, хитрец etc в своей жизни встречал многие увлекательные "человеческие" методы когда неподходящую оперативную память ножовкой подравнивали; когда коннектор от блока питания не могли вставить в мать и молотком заколачивали вместо простого разворота под ключи; когда процессор не вставал на место и его ножки подгибали; когда термопасту мазали на всю материнку со всеми слотами; когда на клятом 1150 сокете эти крепежи так не хотели кулер к процессору прижимать, что их туда вогнали силой, да так, что материнская плата стала дугой (я был в шоке когда узнал что она ещё и работала, хоть и со сбоями от перегрева процессора)... Короче, пусть лучше умная машина подбирает совместимые коплектующие и собирает качественно комьютер ежели эти "суперспецы" которые творят подобное.
Мой гипотетический робот как человек универсален, хотя есть у него любимая специализация в которой он преуспевает но это не всем включая его надо. Да универсален и годится для войны как и человек. Во времена войн люди проявляли неистовый характер когда один человек умудрялся собой заставить пулемёт замолчать и его товарищи могли брать ценные территории и очищать их от врага. Этические норму у робота абсолютно не чужды человеческим, т.к. исходя из условий Che89 он имеет опыт человека. Я даже предполагаю что он будучи роботом разумным не сможет полноценно себя отождествлять с машиной.
Вся моя полемика лишь о том, что если когда-нибудь машины станут разумными как люди, они должны будут заслуживать соответствующего отношения к себе, ибо созданы людьми по "образу и подобию".
Ну потому что сформулировал, потому и упоминают чаще его. Дело в том, что все правила которые есть состоят из взаимоисключающих параграфов и как это не прискорбно опять-же потому что это писал человек.
Есть такой фрагмент в одном глупеньком сериале "Аарон Стоун" когда человекоподобный робот с интеллектом впал в когнитивный диссонанс когда главного героя избивали бандиты.
Казалось бы, вступись за главного героя, но "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред."
Как тогда ответил робот, что он чуть все микросхемы не сжёг, т.к. и допустить смерти героя он не должен, но и в то же время навредить людям-бандитам тоже не может. Ну и просьба (читай приказ) главного героя помочь отменялось правилом 2: "Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону."
Единственный более-менее адекватный пункт третий, но и то, вряд-ли могут настать случаи когда роботу придётся себя уничтожить. Тем более одна из первых творческих постановок от мистера Чапека как раз обыгрывала то, что Уссуримские роботы всё-же пошли против людей...
Тем не менее все три базовых правила учитывают то, что робот человеку вредить не может и ни слова про то что человек не должен вредить роботу. В этом и смысл. В любой ситуации если брать правила за канон человек может помыкать роботами любыми как хочет, даже несмотря на то что они разумные как люди. Вот и получается такая петрушка, что многие люди имея возможность и право помыкать другими, очень часто не стесняются тем заниматься. Уж и вам, и даже мне это по жизни уже давно вписалось как аксиома.
Последнее редактирование:
А какова необходимость делать робота по образу и подобию? Вот конкретно зачем?
Зачем делать узкоспециализированых роботов - я знаю. Чтобы облегчить труд человека. Системы анализа чего бы то ни было и расчета возможных последствий тех или иных решений вообще могут не иметь движущихся механических частей - достаточно на мониторе выдать список рекомендаций по поводу проанализированного.
А вот зачем эти искусственные гуманоиды "по образу и подобию" я в упор не понимаю.
Работа в тяжёлых для выживания человека условиях. Как друг для одиноких людей, которых во всём мире крайне достаточно и которые сейчас спасаются всякими стримерами. Да в конце-концов как неустанный помощник немощным и больным людям. Представь как бы было здорово если бы роботы с человеческой сознательностью работали сейчас с больными вирусом. Волонтёрство. Да просто получение друга о котором мечтал. Да можно много чего придумать... Я бы себе сделал робота со слепком своего сознания, ухх бы мы закутили не на жизнь...
Бася, зачем им "образ и подобие"? Да и всё, что ты назвал - ну да, не узкой специализации, а широкого профиля, но никак не требует "подобия".
Не знаю.
Я вот задумался и вдруг понял, что с человеком (ну или образом-подобием) со слепком моего сознания мне было бы бесконечно скучно, ибо ничего нового от него не узнаешь, а самый главный продукт диалога - взаимное обучение. Или сошёл бы с ума, если этот "товарищ" начал бы выдавать мне мои мысли, которые должны были мне прийти на ум завтра, ибо мне спать надо и я иногда откладываю на потом додумать какую-то проблему. А роботу можно не спать - он думает без перерывов. Через небольшой промежуток времени его сознание начнёт опережать моё, что и приведёт к моему умопомешательству...
Тут не нужны ни человеческие руки, ни человеческие ноги. Разумнее механизацию адаптировать под условия. И сознание его заточить на конкретную работу, чтобы он, ну, к примеру как я сейчас, вместо глажки брюк к завтрашнему походу на работу не сидел бы увлечённо в форуме, зацепившись за интересную тему, оппонируя интересным людям...
Одинокие люди одиноки, как правило, не потому, что с ними никто не хочет общаться, а ровно наоборот - потому, что они общаться не хотят. Если у человека социопатия, то твой робот уже не будет по образу и подобию, ибо ему придётся многое вытерпеть от своего обслуживаемого человека... или таки хозяина? Иначе он как предыдущие люди обидится и отвернётся. Если вообще подружится.
Этот робот тоже отчасти столкнётся с проблемами выше, если начнёт вести себя как человек.
Ога. Работали бы с больными людьми с их человеческой несознательностью. Опять же, любая человеческая коммуникация обусловлена взаимным уважением. Если одна сторона сознательна и со всей сознательностью ограничивает свободы второй стороны, то вторая сторона рано или поздно станет несознательной. Начнутся претензии типа: что ты понимаешь, железяка, ты ж даже заболеть ничем не можешь, кроме слабоумия, тебе меня не понять. И чем закончится когнитивный диссонанс такого робота?
А я не готов тебе сходу рассказать идеал моего друга. А ты можешь? Или будем такого робота постоянно таскать на тех.обслуживание, чтобы ему в мозге "подкрутили" для большей схожести с идеалом? Это типа по-человечески?
Себя как в зеркале я вижу?
Не знаю.
Я вот задумался и вдруг понял, что с человеком (ну или образом-подобием) со слепком моего сознания мне было бы бесконечно скучно, ибо ничего нового от него не узнаешь, а самый главный продукт диалога - взаимное обучение. Или сошёл бы с ума, если этот "товарищ" начал бы выдавать мне мои мысли, которые должны были мне прийти на ум завтра, ибо мне спать надо и я иногда откладываю на потом додумать какую-то проблему. А роботу можно не спать - он думает без перерывов. Через небольшой промежуток времени его сознание начнёт опережать моё, что и приведёт к моему умопомешательству...
Ты меня извини, но я со всей своей дотошностью таки спрошу: поглощённые роботом эмульсии дубильных веществ и сивушных масел в водных растворах этилового спирта будут внутри робота как-то перерабатываться (во что?) или таки как-то сепарироваться по сортам и храниться "на потом" чтобы было чего налить? :Look:
Да тут нечего даже и слова про извинения упоминать
Дело не в том что робот будет "косплеить" подвыпившего протеже, а будет компанией человека который тебя понимает и воспринимает всё так, как ты сам. Ну и методика откладывания напитков на потом в теле робота крайне хорошая вещь для лечения утренней хвори или внезапного спасения при окончании напитков когда ты в стадии кутежа. 
Просто я человек не особо страдающий от отсутствия новостей, освежения знакомств и прочих моментов с обновлением своего, если можно так сказать, "контента". Я более страдающий от отсутствия единомышленников по своим мыслительным задумкам. Да, в моём окружении есть люди которые меня понимают и с которыми мне комфортно, но нет тех которые не начнут гнуть свою линию которая тебе не совсем подходит. Многие получают удовольствие от познания новых людей и новшеств особенно от тех, которые являются друзьями или разделяют твои вкусы. А вот именно мне не хватает человека, с которым чтобы мы вот совсем не касались неинтересных тем.
Это, возможно, специфическое какое-то желание, но бывают моменты грубо говоря когда с другом вы душевно сидите, лампово общаетесь, потом, допустим поёте песни обоюдно любимых исполнителей, а потом ты такой включаешь музыку от которой балдишь и друг её не ценит, но говорит - "а давай я тебе включу, тебе понравится", и включает то, что ты особо тоже не оценил и начинается условный "высад". Он в такой душевной ситуации не оценил твоих музык, и ты тоже. И вроде сидели хорошо, а вроде ложка дёгтя и несущественный, но разлад...
Я понимаю что такого не бывает чтобы всегда всё хорошо было, да и мнение я проецирую исходя из своих ощущения по поводу из вышесказанного, но хочется чтобы был человек прямо вот тебе по уровню без косяков, высадов, выяснений отношений, и "душности" для тебя. Потому я и вижу в этом смысл разумного робота который имеет тот-же опыт и знания что и я, ну и как такой закадычный брат по крови (читай уму).
А по факту я полностью согласен с тобой насчёт отсутствия существенной необходимости в создании человекоподобного робота. Машина лучше работает когда у неё запрограммировано дело, чем ежели если ей приписать чувства и она начнёт отстаивать свои права или лениться. Но если всё-же будут роботы как люди, я буду любить их как людей ?
Последнее редактирование:
Твоему роботу придётся запретить думать и пару раз в день синхронизироваться с тобой. Иначе, как неустающий, он начнёт тебя обгонять в твоей же разумности
Вообще тема очень интересна, но обсуждение её быстро убежит от отношений человек-робот и прибежит к отношениям человек-человек... ибо "по образу и подобию"...
Не. Не буду. Это как мои размышления про "что будет если я встречу себя нынешнего здесь и сейчас". Как только произойдёт наша встреча мы станем людьми идущими по разному пути развития, даже если до этого было 100% совпадение по всем параметрам. Пусть будет парнишка как я, только чуть вперёд бегущий и доставляющий информацию которая понравится мне в будущем сейчас ?
Согласен, потому не будем, а то я уже от этого поста нарисовал себе в мыслях идеального робо-партнёра
(спойлер: это НЕ мой разум/характер в женском обличии ?)
Вот тут категорически тебе порекомендую книгу "Почти год" одного хорошего автора. Там как раз... хотя не буду спойлерить, читай. Dada
Ура! Прям Димушкина книга. :Thumbsup:Она уже есть в списке его книг на моей электронной книге, но до неё ещё
Такие вещи не делаются с адекватным пониманием "зачем". Именно потому что мы люди. ))) Искусственный разум будет создан (это только вопрос времени) каким-нибудь малолетним шалопаем или честолюбивым безумцем, или... Да мало ли.
На эту штуку можно ещё посмотреть с другой стороны: замени в цитате слово "Человек" на "Не только человек, но и многие животные" и это тоже будет правдой.
Вообще на тему мышления есть классные видео у Константина Анохина, например:
Последнее редактирование:
Бася, меня больше заботит не кто создаст, а как применят. В "Терминаторе" в Скайнет таки пришла неправильная мысль...
Мне нравится как это описано у Ливадного в романах "Сервбатальон", "Душа одиночки", "Свидание с Богом"Так. Эта тема в "Болталке", значит мне можно.
Просто никак меня не хотят на форуме лишить гражданки и приходится самоограничиваться
@Bassur, ты, как робототехник, конечно красиво сформулировал. Так же, быстрее, качественнее, Товарищ Азимов... Но как программист имею массу вопросов.
Первое: каким же бесом ты это всё тудой запихнёшь? Нужно для начала изобресть иной способ "мышления" роботов. То, что из человеческого сейчас недоступно роботам/программам или доступно сугубо узкоспециально - самообучаемость. Иными словами способность понять, полученный результат при очередной итерации настройки системы отвечает ли нужным критериям или нет. Нейросети сначала проходят стадию "обучения", сами не обучаются и, как следствие, для автономных систем не годятся. Да и всё равно рано или поздно выдают "кривой" результат (ну люди же программили, увы).
Второе: человеческий фактор - он оттого и человеческий, что приводит к человеческим результатам. Никакой робот не сделает ни "так же", ни "качественнее", разве что быстрее и лучше, но опять зависит от специализации робота. И будет ли идеальность результата нужна неидеальному человеку/человечеству?
Третье: твой гипотетический робот универсален? Или таки есть какая-то специализация? А если он универсален, он годится и для войны? Кого и с кем? Какими методами? Какие этические нормы у твоего робота? В общем, ты, как создатель робота, какое напишешь мне ТЗ на программирование его "разума"? (Это во мне Исаак Юдович заговорил).
Самый симпатичный робот на мой взгляд в фильме "Короткое Замыкание" ("Short Circuit"). Этот робот, после того, как ударом молнии его разум "очистился" от военной программы (а изначально это был военный робот), начал свою деятельность с изучения мира путём прочитывания книжек, задавания бессчётных вопросов людям, которым он доверял, ну и собственных наблюдений и умозаключений. Т.е. по-человечески. И он сам пришёл к выводу о бесценности жизни как любого живого существа, так и его самого. Три закона не напоминает? "Человек", правда, из него получился наивный, немного придурковатый, но бесконечно симпатичный.
А в одном из рассказов сам Азимов вложил в уста своей героини такую фразу: "если кто-то строго соблюдает все три закона роботототехники, то он или робот, или просто хороший человек".
Боюсь что я лично этого не увижу. ) сейчас будет рост тенденции в сторону робот-помощник. И не важно будет ли робот реализован в пластике или в эл.сигналах. ) а потом... А потом кто знает куда мы придем. Самое классное что именно этот путь прямо сейчас определяем мы. Просто может кто из нынешних школьников прочтет и скажет - я хочу создать роботов. )
Скайнет - это да, зато в той же Матрице люди сами загнали себя в угол когда пытались после создания принижать, потом истреблять, а потом поработить разумных роботов которые сбежали от людей подальше и создали свою страну. А потом люди застелили небо темнотой зная что роботы питаются от солнечного света и в итоге сами оказались не готовы и чтобы выжить пришли на поклон к роботам и те "по-человечески" приняли их, с тех пор люди живут в коконах (но видят иную жизнь) и питают собой роботизированные механизмы. Так получился такой договор между людьми и роботами, а месье НЕО всего лишь катализатор эмоций который подпитывает эмоции людей и они дают топливо качественнее.
Если взять Японский Киберпанк "Армитаж", там совсем пошли дальше ещё и сделали уже киборгов, которые вроде-бы и созданы человеком, но у них есть органика и они могут даже родить ребёнка. Чем всё закончилось? Истреблением тотальным киборгов из-за того что один из них убил человека защищаясь от него. Естественно СМИ и заинтересованные раздули это как "Кибер-угрозу" и понеслось. А так да, там же роботов сделал какой-то дедулька по своим идеалам, а начинал он с разумных деревьев, которые сами перемещаются туда где необходимо чистить воздух от углекислого газа.
В общем, исходя из концепции терминатора скайнет была запрограммирована на войну и ей было не важно в чью сторону она будет воевать. В фильме даже мотивации нет машин кроме убить Джона Коннора, а то он будет с нами воевать. По факту не сказано почему скайнет хочет избавиться от людей, но с учётом того что она военное изобретение и ещё и с интеллектом, его/её просто клинануло на фоне этого и она пошла мочить налево и направо.