Выживание мы тоже были Буратины. 30 лет тому назад....

[a_Dm]

Серия 3. Как могла сестра донести на сестру?


Почему нет? Это мог быть страх, это могла быть идейная убеждённость, это могла быть личная неприязнь. А может, никто ни на кого и не доносил - оговоры тоже случаются сплошь и рядом.

Что касается доносительства - вряд ли это проблема конкретно коммунизма. Блестящий пример - США. Уж куда как далеки от коммунистических идей. Но стучат там друг на друга сплошь и рядом, на эту тему масса роликов от наших уехавших.

Что характерно: мотивы "стука" могут быть совершенно разные.
- Корысть, месть, личная неприязнь.
- В СССР достаточно часто доносили по вполне идейным соображениям. Вспомним Пашу Морозова.
- Зато на западе есть такой мотив как законопослушность. Для нас он никогда не был серьёзным.
- Самый поганый мотив: Страх. Не донесёшь ты - донесут на тебя. Такое случается и на западе, случалось и у нас. На мой взгляд, с точки зрения "правильности" государства именно это тот мотив, с которым и нужно бороться без всяких вариантов.

Всегда ли "стук" однозначно недопустим? Вопрос мотивов и приоритетов.

Предположим, гражданин узнает, что его "поехавший" родственник готовит теракт. Помешать - возможности нет. Должен ли гражданин молчать? А если не теракт, а ограбление? Изнасилование? А если гражданин видит как впереди едет пьяный водила? Гражданин не сообщает, а тот гад через полчаса сбивает маленькую девочку... А если сестра продаёт врагам государственные тайны? Готовит покушение на президента? То есть о преступлениях вроде как надо сообщать. И если преступления тяжкие, то уже не так важно становится - родственники там, друзья или соседи... Или нет? Пусть взрывают?

Выходит, что наше Российское категорическое неприятие "стука" вовсе не такая уж однозначно положительная черта. Но она воспитана в нас, во-первых, очень мощной прививкой 30-х годов, а во-вторых - огромным влиянием "зоновской" культуры. В 20-30-е годы ни того ни другого ещё не было.

Моё личное отношение: вообще, стучать - погано. Но порой, стучать, как это ни печально - правильно. И опять же, какой кайф, что ни разу не приходилось делать подобный выбор...

Продолжение следует...

Серия 4. О спекулянтах

Теоретически спекулянты - поганцы, которые намеренно скупают жизненно необходимый товар с целью создания дефицита, монополии и искусственного взвинчивания цен. Таких наказывают во всех странах. В своё время во Франции за нечто подобное великому Лавуазье даже голову отрубили.

В СССР спекулянтами называли любых лиц, занимающихся перепродажей любых вещей с целью получения навара. Ключевое слово здесь ПЕРЕПРОДАЖА. Не следует путать спекулянтов с крестьянами или кооператорами, продающими СВОЙ товар. И отдельная история - это социалистическая торговля, которая вообще не имела никакого отношения к ценам, прибыли и так далее. Это была просто система распределения материальных благ, и ни о каком наваре речь в принципе не шла.

И вот эти гады ))) спекулянты получали личную прибыль. Личную! Мы же не забыли, что в СССР а) любое эгоистическое проявление осуждалось или наказывалось и б) "Тот кто не с нами, тот - против нас!"

Кроме того, с точки зрения рабочего класса и крестьянства спекулянты буквально получали деньги из воздуха, палец о палец не ударив. Тут помимо идеологической вступала в действие ещё и классовая ненависть. Классовая - это когда одним кажется, что они пашут, а другие при этом прохлаждаются...

Честно скажем, что основания для негативного отношения к торговцам-спекулянтам были, есть и всегда будут. Спекулянт-альтруист - даже звучит абсурдно. Именно из-за них до сих пор в массовом сознании честные торговцы зачастую ассоциируются с барыгами (худший вид спекулянтов, которые занимаются скупкой и перепродажей краденого).

Итого, следует различать:
- человека, который честно изготовил/добыл/вырастил товар и продаёт его по той цене, которой ему хочется. Это его труд, его товар и его цена.
- честного купца, который перепродаёт, но свою накрутку адекватно обосновывает своим трудом и затратами. ("Настоящая" торговля ведь тоже требует большого труда: учёбы, маркетинговых исследований, затрат на транспортировку/хранение/рекламу. Немаловажен и фактор риска... И т.д.)
- спекулянта, который целенаправленно скупает дешёвый товар, чтобы потом его же продавать втридорога.
- барыгу, который скупает и торгует краденым.

Беда в том, что всё это зачастую столь субъективно и перепутано, что дать адекватную оценку нереально...

Как быть например с вроде бы честным торговцем, который, пользуясь разными ухищрениями, втюхивает неразумному покупателю совершенно ненужный ему товар? Или играет на честолюбии и жлобстве и продаёт всякую "элитную" фигню...

Короче. Почему преследовались спекулянты? А за дело, за дело! )))

Продолжение следует...

 

[Igic]

 

[Igic]

я не за этот вариант сравнения. но тоже имеет право на жизнь
(в стране много военных ВУЗов - и результат интереснее)

 

[Igic]

 

[Igic]

мне страшно подумать, что нынешняя мОлодежь будет рассказывать про "год коронавируса" через 30-50 лет.....

 

[Igic]

нашел внефакультативный вариант.
год издания не знаю. мне на бобину в 1983 году попало. откуда не помню.
но именно это исполнение.
слушать лучше погромче. )))
(видеоряд у клипа, современный. ессно. лучше не смотреть. ВИДЕО ВЫКЛ.)
но тут озвучка - точно оригинал.

Спойлер: 18+

 

[a_Dm]

Серия 4. О спекулянтах

...

Продолжение следует...

Серия 5. О пенсиях.
Эта часть особенная, сужу я об этом исключительно по своему опыту и мнение имею исключительно своё.

"Мужик, строивший БАМ", получает 11 тысяч? Я никого не хочу обижать, но это либо свист, либо какой-то эксклюзивный случай, либо такой "бамовец" был. У меня мама проработала почти всю жизнь на Усть-Илиме простым почтальоном. Получает 22 с копейками. Батя всю жизнь - монтажником-сварщиком. Работал до 72-х лет, инсульт поймал прямо на работе, на строительстве Богучанской ГЭС. У него пенсия вообще чуть не под 40. Сказать по правде, такой пенсии как сейчас, у большинства пенсионеров в России НИКОГДА не было. Я не говорю о том, что не к чему стремиться. Просто сравнивать себя всегда нужно не с соседом, а с собой вчерашним.

Где-то у бати хранится пенсионная книжка моей бабушки. Она одна вырастила 4-х детей, в войну, после войны. Всем высшее образование обеспечила... Дед-то погиб в 41-м... Так вот первая пенсия у неё была 7 рублей. Потому что в СССР долгое время пенсию колхозникам должен был выплачивать колхоз, а колхозы были разные... Примерно с 70-х сделали пенсию 12 р., потом, кажется 24 или 28 р., это когда уже всем пенсию стало платить государство. Да, конечно, в СССР хлеб стоил 18 копеек, а билет на автобус в соседний город - 6 рублей, но всё равно разбежаться на те деньги было невозможно. Конечно, и в те времена были неплохие пенсии - у шахтёров, генералов, академиков... Далеко не у всех.

И сейчас не у всех. Но жаловаться и ныть - просто грех. С 00-ми, 90-ми, и даже с СССР - просто не сравнить. А сотни миллионов сельских жителей Китая (1-2 экономика мира!) и вся Индия вообще пенсии по старости не получают...

Что касается моего личного мнения: стариков должны кормить их дети. Это нормально и естественно. Если гражданин растил детей, и не одного, а - троих хотя бы, правильно их воспитывал: трудолюбивыми, уважающими старость, готовыми помочь ближнему, то никаких проблем в старости у него не будет. Если же он всю жизнь не считал нужным связывать себя всяким сопливыми младенцами, самореализовывался, зарабатывал деньги и жил в своё удовольствие, - ну и пусть живёт в старости на свои заработанные и лично в кубышку отложенные. И платит сиделке, которая подаст стакан воды если что.

А сейчас получается, что кто-то растил детей, а кто-то нет. А пенсию почему-то хотят получать одинаковую. И выросшим детям приходится по факту кормить не только своих стариков, но и тех, что жили исключительно в своё удовольствие.

Кое-кто скажет, что сейчас просто невозможно нормально содержать ребёнка, это слишком дорого... Очень смешно. Вспоминаю бабушку... И вижу одноклассников, у которых по трое-четверо. Даже чувствую себя неловко со своими двумя...

Ещё можно, конечно придумать миллион примеров про медицински-бездетных, разведчиков-нелегалов и прочее. Это частности и их, несомненно, нужно решать. Но это ничего не меняет в принципе. ИМХО.

Продолжение следует...

 

[progLamer]

"Мужик, строивший БАМ", получает 11 тысяч? Я никого не хочу обижать, но это либо свист, либо какой-то эксклюзивный случай, либо такой "бамовец" был. У меня мама проработала почти всю жизнь на Усть-Илиме простым почтальоном. Получает 22 с копейками. Батя всю жизнь - монтажником-сварщиком. Работал до 72-х лет, инсульт поймал прямо на работе, на строительстве Богучанской ГЭС. У него пенсия вообще чуть не под 40. Сказать по правде, такой пенсии как сейчас, у большинства пенсионеров в России НИКОГДА не было. Я не говорю о том, что не к чему стремиться. Просто сравнивать себя всегда нужно не с соседом, а с собой вчерашним.

Далеко не у все пенсии соответствуют стажу, у некоторых просто невозможно подтвердит стаж из-за утери работодателем документов и прочие нюансы. Так что у нас все может быть, не надо удивляться.

И сейчас не у всех. Но жаловаться и ныть - просто грех. С 00-ми, 90-ми, и даже с СССР - просто не сравнить. А сотни миллионов сельских жителей Китая (1-2 экономика мира!) и вся Индия вообще пенсии по старости не получают...

Сам часто грешу, но не напомнить ни могу: никого не интересует как где-то там. Всех интересует только как тут у нас сейчас.

Что касается моего личного мнения: стариков должны кормить их дети. Это нормально и естественно. Если гражданин растил детей, и не одного, а - троих хотя бы, правильно их воспитывал: трудолюбивыми, уважающими старость, готовыми помочь ближнему, то никаких проблем в старости у него не будет. Если же он всю жизнь не считал нужным связывать себя всяким сопливыми младенцами, самореализовывался, зарабатывал деньги и жил в своё удовольствие, - ну и пусть живёт в старости на свои заработанные и лично в кубышку отложенные. И платит сиделке, которая подаст стакан воды если что.

Если кормить должны дети, тогда давайте таки отменим пенсионные отчисления с зарплаты.
Прежде чем делать такие заявления, надо задуматься, а за что мы платим налоги:
- 47 - 50% с зарплаты подоходный, социальные отчисления, пенсионные и может еще что-то забыл.
- 10% или 20% в зависимости от категории товаров НДС
- Акциз на бензин составляет более 50% его стоимости + транспортный налог + налог на недвижимость
- куча налогов на бизнес, которые в результате идут в цену

То есть как можно заметить более 70% зарплаты забирает государство. Да у нас полный социализм должен быть.

А сейчас получается, что кто-то растил детей, а кто-то нет. А пенсию почему-то хотят получать одинаковую. И выросшим детям приходится по факту кормить не только своих стариков, но и тех, что жили исключительно в своё удовольствие.

При союзе, те кто ростил детей получали детские, а кто не растил платил налог на бездетность. По сути у кого не было детей платил за не своих детей. Так что пенсия должна быть одинакова.
Да и сейчас детские, таки есть, хоть они и мизерные.

Кое-кто скажет, что сейчас просто невозможно нормально содержать ребёнка, это слишком дорого... Очень смешно. Вспоминаю бабушку... И вижу одноклассников, у которых по трое-четверо. Даже чувствую себя неловко со своими двумя...

Ещё можно, конечно придумать миллион примеров про медицински-бездетных, разведчиков-нелегалов и прочее. Это частности и их, несомненно, нужно решать. Но это ничего не меняет в принципе. ИМХО.

Какие дети для людей которые получают минималку - 12тр? На эти деньги себя бы прокормить, а тут еще ребенок, да еще, и по твоему разумению, престарелые родители. А таких людей очень много и это уже решает. Так что, простите, не смешно от слова совсем.

В наше время, минимум, чтобы человек не был нищим нужно 25тр. Может на двоих и 40тр хватит, но не уверен.
Для того чтобы растить ребенка, еще докинем 20тр. То есть совокупный семейный доход, чтобы растить ребенка, должен быть минимум 60тр. Иначе ты скатываешься в нищету.

А еще и пенсионная реформа. Вот тут и начинаешь думать, в какое будущее вкладывать. То ли в детей, то ли откладывать деньги на пенсию себе.

Отмазки типа: государство нам ничего не должно не канают. Должно - мы ему за это платим налоги.

P.S.
1. Возможно мои прикидки занижены, и кто-то скажет что надо больше.
2. Не стоит строить утопии, а давайте будет исходить их того, что имеем на данный момент.

 

[a_Dm]

Если кормить должны дети, тогда давайте таки отменим пенсионные отчисления с зарплаты.

В России солидарная пенсионная система. Отчисления с зарплаты в ПФР это оно и есть: дети кормят стариков. Соответственно моих стариков кормим как минимум мы трое: я и две мои сестры. А ещё мы кормим постороннюю бабу Валю, которая своих детей завести не удосужилась. И именно из-за этой абстрактной бабы Вали и ей подобных мне (и остальным) отодвинули пенсию на пять лет. Потому что детей всё меньше, а стариков, желающих получать достойную пенсию - всё больше.

И, честно говоря, не совсем понял вашей позиции: то есть, по-вашему, дети не должны содержать своих родителей?

Прежде чем делать такие заявления, надо задуматься, а за что мы платим налоги...

Налоги к пенсиям почти никакого отношения не имеют, не приплетайте. До недавнего времени налоговая даже администрированием пенсионных отчислений не занималась. Сейчас занимается, но сути это не меняет.

При союзе, те кто ростил детей получали детские, а кто не растил платил налог на бездетность.

Детские при Союзе получали только матери одиночки и те, у кого дети инвалиды были. И тоже не особо много, 30-70 р.

Какие дети для людей которые получают минималку - 12тр? На эти деньги себя бы прокормить, а тут еще ребенок, да еще, и по твоему разумению, престарелые родители.

О да. Снова вспоминаю бабушку, вырастившую 4-х ). И, кстати, практика показывает, что и во вполне себе обеспеченных семьях детей тоже как-то не пароход.

В наше время, минимум, чтобы человек не был нищим...

В наше время, чтобы не быть нищим нужно только желание и здоровье. Стать миллионерами получится не у всех, конечно, но прокормить себя и своих детей способен любой.

Отмазки типа: государство нам ничего не должно не канают. Должно - мы ему за это платим налоги.

Причём тут отмазки? Государство - это и есть мы. Ещё раз: налоги - отдельный вопрос, пенсии по идее должны платиться не из налогов, а из пенсионных отчислений работающих граждан. И только потому что отчислений давно не хватает, бюджету приходится доплачивать в ПФР из нефте-газо-доходов. А отчислений не хватает, потому что работающих всё меньше, а пенсионеров - всё больше. Тут всё просто: сколько отчисляем в пенсионку - столько и получают наши старики. Будем зарабатывать и отчислять больше - больше и пенсии будут.

 

[progLamer]

Если кормить должны дети, тогда давайте таки отменим пенсионные отчисления с зарплаты.

В России солидарная пенсионная система. Отчисления с зарплаты в ПФР это оно и есть: дети кормят стариков. Соответственно моих стариков кормим как минимум мы трое: я и две мои сестры. А ещё мы кормим постороннюю бабу Валю, которая своих детей завести не удосужилась. И именно из-за этой абстрактной бабы Вали и ей подобных мне (и остальным) отодвинули пенсию на пять лет. Потому что детей всё меньше, а стариков, желающих получать достойную пенсию - всё больше.

И, честно говоря, не совсем понял вашей позиции: то есть, по-вашему, дети не должны содержать своих родителей?

Первое. Мое высказывание процитировано не полностью, лучше целиком мой опус про налоги и сборы читать.
Второе. Естественно, моя позиция не понятна, ибо она не была озвучена.
Третье. Различия между налогами и отчислениями в пенсионный фонд чисто формальные, по сути берут деньги с дохода и кидают в какой-то общий котел.
Четвертое. Если честно, то я за всеми перипетиями пенсионной реформы досконально не следил, но что-то мне подсказывает, что она уже не совсем солидарная.
Пятое. Для меня "стариков должны кормить их дети" и делать отчисления в пенсионный фонд, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Ну и моя позиция такова, что я помогаю своим родителям по мере сил и возможностей и не только деньгами. А вот что и кому должен кто-то другой, в это я уже не лезу.

P.S.
На часть того что ниже, либо высказался здесь, либо в предыдущем посте. Свою точку зрения высказал, вашу выслушал, за сим предлагаю закончить ибо чувствую разницу во взглядах на жизнь, из-за которой к согласию прийти почти невозможно.

 

[Con_Conson]

В России солидарная пенсионная система. Отчисления с зарплаты в ПФР это оно и есть: дети кормят стариков. Соответственно моих стариков кормим как минимум мы трое: я и две мои сестры. А ещё мы кормим постороннюю бабу Валю, которая своих детей завести не удосужилась. И именно из-за этой абстрактной бабы Вали и ей подобных мне (и остальным) отодвинули пенсию на пять лет. Потому что детей всё меньше, а стариков, желающих получать достойную пенсию - всё больше.

И, честно говоря, не совсем понял вашей позиции: то есть, по-вашему, дети не должны содержать своих родителей?


Налоги к пенсиям почти никакого отношения не имеют, не приплетайте. До недавнего времени налоговая даже администрированием пенсионных отчислений не занималась. Сейчас занимается, но сути это не меняет.


Детские при Союзе получали только матери одиночки и те, у кого дети инвалиды были. И тоже не особо много, 30-70 р.


О да. Снова вспоминаю бабушку, вырастившую 4-х ). И, кстати, практика показывает, что и во вполне себе обеспеченных семьях детей тоже как-то не пароход.


В наше время, чтобы не быть нищим нужно только желание и здоровье. Стать миллионерами получится не у всех, конечно, но прокормить себя и своих детей способен любой.


Причём тут отмазки? Государство - это и есть мы. Ещё раз: налоги - отдельный вопрос, пенсии по идее должны платиться не из налогов, а из пенсионных отчислений работающих граждан. И только потому что отчислений давно не хватает, бюджету приходится доплачивать в ПФР из нефте-газо-доходов. А отчислений не хватает, потому что работающих всё меньше, а пенсионеров - всё больше. Тут всё просто: сколько отчисляем в пенсионку - столько и получают наши старики. Будем зарабатывать и отчислять больше - больше и пенсии будут.

Есть что добавить!))
Есть категория людей, у которых виноваты другие...
Это те, которых А_Дм назвал приспособленцы...
Они за любой "кипишь", лишь бы их не трогали...
Так вот...
Они не любят вспоминать о том, что работают на предприятии у которого серая, а за частую и черная бухгалтерия! А это значит что львиную долю их пенсии уже украли они же сами! Это значит что они не доплатили своим де детям за обучение и "бесплатную" медицину...
Это значит, что армия недополучила новейшее вооружение для охраны наших интересов.... Это значит, что у города не будет дорог, детских площадок, парков в надлежащем состоянии...
Это значит, что беззаботное будущее снова отдаляется...

P.S.- А теперь пусть каждый для себя ответит... Готов ли взять на себя ответственность и бороться за прозрачность в трудовой деятелтности и её финансовой составляющей?

 

[progLamer]

Есть что добавить!))
Есть категория людей, у которых виноваты другие...
Это те, которых А_Дм назвал приспособленцы...
Они за любой "кипишь", лишь бы их не трогали...
Так вот...
Они не любят вспоминать о том, что работают на предприятии у которого серая, а за частую и черная бухгалтерия! А это значит что львиную долю их пенсии уже украли они же сами! Это значит что они не доплатили своим де детям за обучение и "бесплатную" медицину...
Это значит, что армия недополучила новейшее вооружение для охраны наших интересов.... Это значит, что у города не будет дорог, детских площадок, парков в надлежащем состоянии...
Это значит, что беззаботное будущее снова отдаляется...

P.S.- А теперь пусть каждый для себя ответит... Готов ли взять на себя ответственность и бороться за прозрачность в трудовой деятелтности и её финансовой составляющей?

Есть предприятия, которые, если не будут вести серую бухгалерию, просто перестанут существовать. А это значит, что будет больше безработных, увеличится преступность, и собирать те крохи налогов, которые в из серого бизнеса не получится, а следовательно все последствия перечисленные выше, просто усугубляются.

То есть у человека зачастую есть выбор, либо не работать, либо получать серую зарплату. И я не могу его винить в том, что он выбирает второе.

И да я тоже против серых зарплат. Однако я предпочитаю рассматривать ситуацию со всех сторон. Если есть явление, значит у него есть причины. И прежде всего надо устранять причину, а не лечить последствия и ругать всех причастных без оглядки на причины.

Также прошу обратить внимание, что сейчас очень строгое наказание, за серую бухгалтерию. Но не смотря на это получается выгоднее вести серую бухгалтерию.

P.S.
Возможно налог на самозанятых решит проблему, только вот мало люди у нас верят властям, и думаю, причины очевидны.
Т.к. работаю в основном в крупных ИТ компаниях, которые работают в белую, все зарплатные поборы плачу в полном объеме.

 

[Apeccino]

все зарплатные поборы плачу в полном объеме.

С таким отношением и Государство, и его власть (тобою, кстати, выбранная) всегда будут плохими.

 

[progLamer]

С таким отношением и Государство, и его власть (тобою, кстати, выбранная) всегда будут плохими.

Вот ни разу не голосовал за текущую власть. Так-что боюсь, что текущая власть это не мой выбор.

 

[progLamer]

И да, выбираемые выражения для одного явления, не могут автоматически являться показателем отношения к другому явлению.

 

[a_Dm]

Третье. Различия между налогами и отчислениями в пенсионный фонд чисто формальные, по сути берут деньги с дохода и кидают в какой-то общий котел.

Вы плохо осведомлены. Отличия не формальные, они принципиальные, как с экономической, так и с юридической точек зрения.

В бюджете РФ есть доходная часть и расходная. Налоги составляют одну из доходных частей бюджета. Далее эти средства могут тратиться куда угодно, согласно расходной части: на зарплаты учителям, на фундаментальную науку, на полицию, армию, МЧС и так далее.

Отчисления в Пенсионный фонд НЕ являются доходом госбюджета.

Из 167-го закона Статья 16, пункт 1:
Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

То есть все отчисления в ПФР так или иначе могут быть израсходованы исключительно на выплаты пенсий и содержание Фонда. Никуда больше. Так что никакого "общего котла" нет. (ПФР в определённых условиях может вкладываться в какие-то ценные бумаги, но это не трата накоплений, а наоборот, их защита от инфляции... Впрочем, вряд ли стоит тут об этом)

Если есть явление, значит у него есть причины.

Есть причины. Жадность, неразумие, наплевательство на других. Это, к сожалению, не лечится.

Серия 5. О пенсиях.
Эта часть особенная, сужу я об этом исключительно по своему опыту и мнение имею исключительно своё.

Хотел бы и со своей стороны закончить дискуссию, поскольку я с самого начала сказал, что высказываю исключительно своё мнение.

 

[a_Dm]

Серия 5. О пенсиях.
...
Продолжение следует...

Серия 6.
Почему то, что еще недавно было народным, вдруг стало частным?

Потому что мы стали жить в совсем другой стране.

В Союзе, как я уже писал, была принята альтруистическая идеология: всё для всех. Естественно это относилось и к недрам и к лесам и пр. (и к людям, между прочим). А если человек хотел себе чего-то большего, чем у других, - таких людей не любили и даже наказывали иногда.

Но почему-то )) оказалось, что слишком многим хочется не общего, а конкретно СВОЕГО. И поэтому когда Горбачёв затеял перестройку и разрешил людям зарабатывать кто сколько сможет, то весь этот советский альтруизм рухнул.

Не собираюсь рассуждать тут на тему движущих сил истории, заговорах, предательствах и так далее. Факт остаётся фактом: огромная часть населения радостно и с великим энтузиазмом восприняла сначала такие понятия как "хозрасчёт", потом "кооператорство", потом "бизнес"... Под шумок произошла подмена идеологии. Стали повторять за западными голосами: главное - Личность! Если каждая Личность станет счастлива, тогда и общество будет счастливым!

От идеологии альтруизма как бы и не отказались, но идеологию эгоизма тоже разрешили. Перестали сажать за спекуляцию, за тунеядство... И всем (почти всем) вдруг показалось, что вот теперь-то они получат то, что им по праву причитается... Ну и получили.

Дело в том, что идеология альтруизма работает только в одном случае: когда эгоистов искореняют. А если допустить их совместное проживание, то результат известен - эгоисты непременно сядут альтруистам на шею. А более продвинутые эгоисты сядут на шею менее продвинутым... В общем получили то, что имеем.

Идеальных государственных устройств в принципе не бывает. Везде свои минусы.

Социализм обеспечивал железобетонную уверенность в завтрашнем дне, давал невиданную социальную защищённость. Но он же не давал возможности жить сильно лучше других и делать то, что большинством не одобрялось. Вдобавок Союз вынужден был всеми силами защищаться от эгоистических соблазнов, поэтому ставил железные занавесы, боролся с инакомыслием...

Кроме того, оказалось, что при социализме (я про поздний его этап) не работают два сильнейших стимула к действию: страх голодной смерти и эгоистическая жадность. Их пытались заменить всякими соцсоревнованиями, но по факту западная экономическая модель, основанная именно на жадности и страхе, оказалась более производительной. Дело не в том, что социалистическая модель хуже. Дело в том, что люди до неё не доросли: чтобы хорошо работать слишком многим нужна или палка, или страх смерти, или возможность реализовывать личную жадность. А просто так на общее благо пахать как-то лень...

Эгоизм победил, и теперь мы живём с западными идеалами. Власть пытается как-то сохранить все эти соц-плюшки в виде трудового кодекса, бесплатного образования и медицины, вот даже поправки в конституцию затеяли, чтобы хапуги-индивидуалисты незаметно окончательно не расправились с понятием общего блага, но...

Занятен был процесс перехода собственности в руки хапуг. Можно как угодно ругать ваучеризацию, но важен сам факт: каждому в стране дали ОДИНАКОВУЮ часть некой собственности. На ваучере было написано 10 тыс., но это совсем не важно. Важно, что у каждого в стране был один ваучер. Поровну. А потом дикий рынок сделал свой дело: кто-то ваучер выкинул, кто-то продал за бутылку водки, кто-то обменял на акции (которые потом тоже либо продал либо выкинул...) А кто-то умный и жадный прибрал все эти ваучеры к своим рукам. Именно так заводы и земли из общих вдруг стали чьими-то. Сейчас говорят: мол нас обманули, мы же ничего в этом не понимали... У нас денег не было, а у них... Ну а чего ждали? Закон дикого капитализма. Самый хитрый, самый беспринципный, самый жадный получает больше всех. Не нравилось когда у всех всё поровну? - Получите и распишитесь.

Зато сейчас всё зависит только от тебя.

Продолжение следует...

 

[Igic]

(я бы поспорил с цензурой 18+. у нас по телевизиру показывают жестче посреди дня. ни и ... неважно)
внефакультативное 2. я хотел бы, что б вы нашли прикреплённое здесь видео
ну и в целом - что то и на сервере реализовать можно

 

[a_Dm]

Серия 6.
Почему то, что еще недавно было народным, вдруг стало частным?
...
Продолжение следует...

Серия 7. Последняя
Какого лешего работник завода по ремонту строительных машин месяцами получал зарплату консервами?


Тут немножко поболтаю. Это удивительнейшая штука: эпоха перемен. Страшно интересная и ужасно неприятная.

Как я уже писал, со второй половины 80-х начала происходить смена государственного строя. И параллельно изменению государственной идеологии произошло и кардинальное изменение экономики. Самое главное – плановая экономика сменилась рыночной.

Сейчас мало кто из молодёжи в принципе понимает что такое плановая экономика, настолько это было по другому.

Сидела огромная контора, называемая Госплан, которая изучала, что в стране есть, чего нет и планировала – чего и сколько надо. Если чего-то где-то не хватало, принимались решения о строительстве тех или иных заводов, совхозов, домов быта и т.д. То есть любое предприятие (кооперативы и колхозы – не в счёт) затевалось исключительно государством и не для получения прибыли, а для изготовления неких товаров, необходимых стране по мнению госплана. Тот же госплан потом указывал заводам куда и сколько чего отправить. А на месте магазинам предлагалось получить, расписаться и реализовать. Цены тоже устанавливало государство, поэтому понятия прибыли не было и в торговле. Его вообще не было. Рабочим, директорам заводов, магазинщикам и т.д. не нужно было стараться заработать больше или делать лучше. Им нужно было только выполнять план.

И вот внезапно госплан исчез. Заводам сказали – ребята, теперь сами. Думайте что производить, куда это девать, по какой цене… И вот тут-то и вскрылась кошмарная правда: никто в стране не умел реализовывать свой товар. Да ещё и с прибылью. Делать кое что умели, а вот продавать… Слова маркетинг ещё не было, да и какое изучение рынка может быть, когда и само понятие рынка только формировалось! В магазинах та же история. Им 70 лет просто привозили товар по разнарядке а тут вдруг самим пришлось думать – где и что брать, по каким ценам продавать…

Кроме того из-за развала Союза было нарушено огромное количество хоть каких-то имеющихся связей…

Ну и результат: условный завод велосипедов делал велосипеды, но понятия не имел куда их потом девать и как конвертировать в деньги… Ну и платили рабочим этими великами, авось те найдут куда их пристроить и как превратить их в еду. Зарплата консервами в тех условиях была не самым худшим вариантом )).

Надо сказать, этот период в стране был не таким уж долгим. Люди учатся. Заводы понемногу учились изучать спрос и находить пути реализации, хапуги учились думать не только о сиюминутной выгоде. Кто не хотел учиться – разорялся или садился. Кто-то, хапнув, сваливал за бугор и оттуда учил остальных как жить…

Естественно, я всё крайне упрощаю! Просто невозможно сказать обо всём и подробно. Разве можно гибель одного государства и рождение другого расписать на одной страничке?

Думаю, Че, я на твои вопросы ответил. Как мог и со своей колокольни)).

Самое главное, что я хотел бы сказать – бессмысленно ругать вселенную, погоду, государство. Если на улице дождь, нужно или просто заняться чем-нибудь дома, или брать зонтик. Коммунисты, капиталисты… Будь человеком, учись, думай, работай. И всё будет норм.

Я ещё заметил (была такая возможность сравнить): кто воровал/сидел при Союзе – тот воровал/сидел и в 90-е, тот ворует/сидит и сейчас. Кто подвизался во власти при коммунистах – там же был и в 90-е, там же и сейчас. Кто просто крепко жил своим трудом – тот и сейчас живёт неплохо. Кто тогда тунеядствовал – тот и сейчас бомжует… Исключения, несомненно, случались, но, как обычно, они только подтверждали правило: Всё – в наших руках.

Конец )).

 

[Con_Conson]

Это вопрос выбора...
Вопрос выбора каждого...
"Лес рубят, щепки летят..."
Конечно, ни кто не хочет быть щепкой...
От того и важно, кто и зачем рубит лес...
А_Дм, низкий поклон за столь простую и четкую характеристику стыка нестыкуемого!
От себя подписываюсь под каждым твоим словом! Ни грама противоречий в своей душе к изложеному не нашёл!
Искренний решпект!